NAT zużycie paliwa
 

Taka ciekawostka i pytanie do znawców. Co jest przyczyną takich różnic spalania w zależności od rodzaju paliwa. Technika jazdy, warunki drogowe praktycznie niezmienne, jedyna zmiana to rodzaj paliwa Pb95 Shell, Orlen; Pb98 BP; PB100 Shell (na innych nie tankuję)

Załącznik 76091

Po przeszło setce tankowań w różnych sieciach z przeliczeń wychodzą różnice jak na grafie. Gdzie widać, że najwyższe spalanie można osiągnąć :D tankując Pb 98 na BP, w km to około 50 km mniej zasięgu. Super liczniki dystrybutorów na stacjach czy coś innego? Z ciekawości ile km robicie przeciętnie na zbiorniku NAT.

Średnio 300 do rezerwy. Max 380 do rezerwy.

Zazwyczaj rezerwa zapala się przy ok. 320 i szukam stacji. Max co mi się udało przejechać to 412km i pokazywał jeszcze 11 km zasięgu.

Srednio 250 do rezerwy :) najwiecej zrobilem 450...

Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka

Mam podobnie.+/-200km na rezerwie?

Na rezerwie to max 70. 450 to zrobilem, jak wiedzialem, ze nie mam kasy a musze dojechac.

Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka

Trochę zaśmiece, ale co do BP, to po kilku próbach powiedziałem sobie, że będę tam tankował tylko jak nie będzie nic innego do wyboru (chodzi o LPG).
Może tankuj 98 na innej stacji :)

Ech, jako chemikowi krew mi się burzy gdy widzę takie posty. ;)
Postaram się opisać wszystko w dużym, bardzo dużym uproszczeniu. Nie znam specyfikacji silnika w NAT, ale zakałdam, że przystosowany on jest do spalania benzyny bezołowiowej o minimalnej liczbie oktanowej 95 i nie ma czujnika spalania stukowego.
Liczba oktanowa benzyny to nie jest jej "moc" (bardziej fachowo: kaloryczność, czyli ilość energii, którą niesie). Jest to podatnośc na spalanie stukowe w modelowym silniku laboratoryjnym. To nie jest tak jak z wódą, że 45% bardziej kopie od tej 40%. Im większa liczba oktanowa tym mniejsza podatnośc benzyny na spalanie stukowe.
Natomiast jeśli chodzi o "moc" benzyny to można w dużym, bardzo dużym uproszczeniu założyć, że maleje ona wraz ze wzrostem liczby oktanowej. Czyli benzyna 95 jest bardziej kaloryczna od benzyny 98. Zatem lejąc benzynę 98 do silnika przystosowanego do benzyny 95 spowodujemy spadek jego wydajności.
Jeśli porównamy moc takich samych silników, z tym że jeden będzie przystosowany do spalania benzyny 95, a drugi do spalania benzyny 98 to okaże się, że ten drugi ma większą moc. Ale nie wynika to z kaloryczności benzyny, tylko z parametrów pracy silnika! Np. silnik na benzynę 98 ma mniejszy kąt wyprzedzenia zapłonu.
Zatem jesli silnik jest przystosowany do spalania benzyny 95 to lejemy taką. Jeśli w specyfikacji jest 98 to lejemy taką.
Istnieją jeszcze silniki z czujnikami spalania stukowego i tam lejemy to jest pod ręką - silnik sam dostosuje parametry swojej pracy. Nie wiem, czy w motocyklach się stosuje takie silniki. W autach sa tylko w tych najdroższych modelach, bo to tania technologia nie jest.
Oczywiście można lać benzynę 98 do silnika na benzynę 95, ale na pewno mocy większej nie odczujemy (a jeśli odczujemy to będzie to efekt placebo). Silnikowi to nie zaszkodzi. My zubożejemy o kilka złotowek, o które wzbogaci się skarb państwa i nieznacznie koncern paliwowy. Ale czymże jest owe kilka złotówek za spokój psychiczny? ;)

No to teraz wiem dlaczego Afryka najlepiej jechała i najmniej spalała na ruskiej 92.

Jasno i klarownie :) :)
Dodam tylko że dziś czujnik spakania stukowego jest standardem w autach .

To teraz jeszcze poproszę o wytłumaczenie czym odbywa się 'chrzszczenie' benzyny (przez kogo to mnie mniej interesuje) i jaki to ma wpływ na życie, żywotność i zdrowie silnika?

Dodam tylko (już to gdzieś opisywałem), że jadąc do Białej, po tankowaniu w PL, spalanie mojej NATki wzrosło o jakieś 600-700ml przy tych samych prędkościach i obciążeniu. Zrobiłem wtedy (do Bialej i z powrotem) ponad 2kkm, więc porównanie miałem.

Ups, no i masz ci babo placek. Jak to miło mądrego posłuchać i czegoś się nauczyć. Do tej pory myślałem, ze większa liczba oktanów, znaczy to że paliwo spala się płynniej i efektowniej (wpływając + na wydajność silnika) i trudniej jest o spalanie detonacyjne. silniki bardziej "wyżyłowane" potrzebują oktanów nie po to żeby lepiej "szły" tylko po to żeby po czasie "kopyta" nie wystawiły ... :) - lipa
Tak więc z zaprezentowanych przez mnie wyników wynika chyba tylko jedno, że te 99 oktanów i skład Shell V-Power to bujda na resorach - ma mniej niż 95 okt - inaczej zielony słupek pobiłby niebieski (95) i czerwony (98) w górę - zużycie paliwa byłoby największe :(

Nie ma się co oszukiwać, przecież wg instrukcji NAT: motocykl zaprojektowano do używania paliwa o liczbie oktanowej 91 lub wyższej.

Swoją drogą ciekawe ile oktanów mają tak naprawdę paliwa, które są na stacjach.

Kiedys paliwa 98 bywaly lepsze, bo z racji malej sprzedazy nie oplacalo sie ich produkowac w Orlenie (czytaj: z gorszej, radzieckiej ropy). Ciagnelo sie to z Niemiec, gdzie takze kontrola jakosci byla bardziej rygorystyczna. Tyle mowi urban legend. Faktem jest, ze do ruskiej ropy dodawalo sie mniej lub wiecej Brenta, zeby parametry procesu dalo sie utrzymac - to wiem ze zrodla w Orlenie.

Dzisiaj, jak sadze to jest bez znaczenia, Orlen musi robic dobra benzyne, inaczej Czesi czy Niemcy by jej nie kupowali.

Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka

Jak jadę na wakacje i mam pełny bak polskiego paliwa to nie ma bata zawsze zrobię mniejszy przebieg na baku niż, np. na austriackim czy niemieckim. Coś w tym jest.

Tylko tak z ciekawości, choć nie w temacie - nie o mocy w tym wątku, co wytestowali na Hondzie CBR F4 z wtryskiem (je Pb91 lub wyżej), niestety zużycia nie sprawdzano:

Załącznik 76234
Załącznik 76235

?

Viper, zauważ, że różnice, które wskazujesz są w zakresie poniżej 1% wartości pomiaru. To może być zwykły błąd pomiaru. Nie znam warunków laboratoryjnych, w których wykonano ten pomiar. Hamownia była obciążeniowa, czy inercyjna? Pomiary wykonywano przy tej samej temperaturze i ciśnieniu powierza? Czy może w różnych dniach?
Zauważ, że podane paliwa różnią się nie tylko liczbą oktanową, ale też producentem i rodzajem wzbogacenia. Zapoznaj się się z testami laboratoryjnymi wykonanymi w kontrolowanych warunkach przeprowadzonych na "zwykłych" benzynach 95 i 98 oktan, a nie jakiś V-power czy inych "super-duper-hiper-lotniczych-power".
I owszem, nie o moc tu chodziło, a o spalanie. Ale im mniejszą "moc" ma paliwo, tym większe spalanie przy tej samej dynamice jezdy.
Moim zamiarem nie było przekonywanie nikogo co jest lepsze dla niego i jego motocykla. To wolny kraj i każdy może lać do baku co chce, nawet kwaśne mleko albo krowie szczyny jak się uprze. Mi nic do tego.

Na koniec polcam lekturę: https://autokult.pl/13068,liczba-oktanowa-a-moc-silnika
oraz
https://www.scigacz.pl/Benzyna,a,osi...E98,16094.html

Lektura jest mi znana, tylko trchę ją wypatrzyłeś cytując fragmenty wyrwane z kontekstu. Nie chciałem wcześniej o tym pisać. Kolega Szymon Witkowski (autor) poczynił cały cykl dotyczący paliw miedzy innymi o liczbie oktanowej i składzie paliw, metodach weryfikacji i oznaczania, różnic wynikających ze stosowania różnych norm służących do oznaczania parametrów, u podstaw których leżą warunki przeprowadzania testów. W tekście, z którego skorzystałeś tłem były paliwa wysoko oktanowe (te powyżej 100) i ich możliwy negatywny wpływ na seryjne silniki. Teoria jest prosta.
Z premedytacją wstawiłem te grafy (po przeczytaniu tego artykułu) i słusznie zauważyłeś, że podane paliwa różnią się nie tylko liczbą oktanową, ale też producentem i co za tym idzie rodzajem wzbogacenia charakterystycznym dla danego produktu. Jak w innym artykule pisze Witkowski oktany świadczą tylko o ...
Już w pierwszym swoim poście zaznaczyłem u kogo tankowałem. Bo zdaje się, że na co dzień nie jeździ się tylko na oktanach, na "zwykłych benzynach 95 i 98 oktan", a właśnie na jakimś V-power, vervie czy wyrwie ..., oraz w różnych warunkach temperaturowych, przy różnych wilgotnościach itd. Stąd moim zdaniem, teoria, testy laboratoryjne wykonywane w kontrolowanych warunkach na zwykłych benzynach 95 i 98 oktan niewiele "wnoszą" dla przeciętnego użytkownika (zwykłych benzyn 95 i 98 oktan na rynku nie ma). Szczerze to mnie bardziej przekonują wyniki (spostrzeżenia) kolegów z Motormani, choć jak zauważasz różnice są niewielkie (czego mam świadomość), a i pewnie warunki pomiarów mniej "sterylne/zmienne", bliższe codzienności - ale dla naszych potrzeb poniekąd burzą przedstawioną przez kolegę kategoryczną teorię jak silnik 95 to lejemy tylko 95 bo inaczej zasłabnie, w myśl której do NAT powinniśmy lać jedyną słuszną 91. A ile lejesz oktanów do swojego ? :)

Ależ Viper, niczego nie wypaczałem (bo chyba o wypaczenie Ci chodziło). I niczego nie cytowałem w pierwotnej wypowiedzi. Artukuły znalazłem juz po napisaniu postów, ot tak, na szybko, nie jako wskazanie źródła wiedzy, ale bardziej aby pokazać, że w zalezności kto artykuł pisze taką ma konkluzję. Ja wierzę w wyniki rzetelnych pomiarów, a tych żaden z nas nie zacytował. I już na samym wstępie mej wypowiedzi zaznaczyłem, ze to w dużym, bardzo dużym uproszczeniu.

Mój, podobnie jak Twój, przystosowany jest do spalania benzyny 91 oktan. Takiej w Polsce nie uświadczyłem jeszcze, zatem leję najtańszą 95 na sieciówkach (najczęsciej na Lukoilu), choć i na stacjach "no name" się zdarza. Za wschodnią granicą zalewałem tym co było akurat dostępne - czasami była to 92, czasami 95, a raz nawet 88 się zdarzyło. I odpowiadając na niezadane pytanie - tak, 98 oktan to silnik w moim moto nawet nie wąchał. W poprzednim też. I w poprzednim. No i w aucie, jak jeszcze benzyniakiem jeździłem.
I wątek trochę oddryfował od pierwotnych założeń. ;)

Noo, dryfujemy :D

pozrawiam

ps.
jasne - wypaczyłeś :Thumbs_Up: jak nic

No to burak ze mnie! Myślałem ,że jak raz na jakiś czas zaleje 98 to będzie lepsze jebnięcie a tu jebnąć to się w głowę powinienem!

Człowiek uczy się całe życie i głupi umiera...

przy stopniu sprężania 10:1 lanie 98 jest bez sensu...
w mojej betoniarcie jest 12:1 ale są czujniki spalania stukowego
jeżdżę na 95 bo silnik subiektywnie ma miększą pracę
98 mało się sprzedaje więc kto wie ile m-cy kisi się ona w zbiornikach

No to dlatego rekordy przelotów na baku pobijałem w płaskim Kazachstanie i na benzynie 92.... nie mogłem uwierzyć.... a jednak....
W Kirgistanie mimo że płasko też było lepiej niż PL... ale ta 92 śmierdziała:):)
Ale to tą afrą... nie NAT

Odgrzeję kotleta bo temat w miarę pasi i może ktoś mi podpowie. Honda crf 1000, po wyjęciu akumulatora na zimę i zamontowaniu, wyświetlacz średniego zużycia paliwa jest cały czas wyzerowany. Wszystkie inne wskazania działają prawidłowo. Nie drażni mnie to jakoś szczególnie, ale fajnie jakby coś pokazywał skoro już jest.

nie wiem czy to istotne ale w NC750x było tak, że po odłączeniu aku na dłuższy czas trzeba/wskazane było zrobić adaptację czujników i po odpaleniu silnika na zimno, bez dotykania gazu trzeba było zaczekać na wolnych obrotach na włączenie się wentylatora chłodnicy - po tym można było wyłączyć silnik i po odpaleniu jeździć normalnie już.
może coś tędy?

m

każda podpowiedź jest istotna, sprawdzę tym sposobem CRF

Doprecyzuj, czy odpaliłeś i pojechałeś? Czy tylko odpaliłeś?

Wysłane z mojego SM-S911B przy użyciu Tapatalka

Odpaliłem i pojechałem, jakieś 300 kilometrów zrobiłem po zamontowaniu akumulatora.

No to nie wiem, coś nie bardzo .

Wysłane z mojego SM-S911B przy użyciu Tapatalka

Wskazanie średniego spalania na wyświetlaczu wróciło. Zwróciłem uwagę, że średnia prędkość została zapamiętana z ostatniej jazdy przed odłączeniem akumulatora i nic się nie zmieniała. Wykasować też się nie dało. Dopiero po wyzerowaniu wszystkich przebiegów, udało się skasować średnią prędkość. Także ten, trzeba zrobić reset po dłuższym postoju bez aku.